За ограничение пенсионных выплат высказались 46%, против - 44%
Оказалось, что об этой инициативе правительства слышали 37% респондентов - достаточно высокий показатель, учитывая традиционно низкую осведомленность россиян о преобразованиях в пенсионной сфере.
Еще интереснее другие цифры. Поддержка и неодобрение правительственной инициативы разделились среди респондентов практически равномерно - 46% против 44% (каждый десятый затруднился с ответом). Люди, одобрившие отмену выплат «богатым пенсионерам», в качестве аргументов приводили «ненужность» пенсии для таких людей («Зачем им пенсия, если у них такая зарплата?»), возможность использовать сэкономленные деньги для увеличения выплат нуждающимся пенсионерам, тяжелое экономическое положение в стране, наконец, просто соображение, что «пенсионер должен сидеть дома». Их оппоненты говорили о несправедливости лишения человека заработанной им пенсии, о том, что факт работы не должен влиять на пенсионное обеспечение, и о том, что деньги лишними не бывают.
При этом противники ограничений (то есть, сторонники «богатых пенсионеров») преобладали среди людей с высшим образованием, жителей мегаполисов, мужчин, людей младше 45 лет (и чем младше группа респондентов, тем больше разрыв).
Размышляя над ответами опрошенных, ведущий аналитик ФОМ Григорий Кертман пришел к выводу, что они отражают социалистическое и либеральное политическое сознание. Однако такой взгляд вызывает сомнение. Во-первых, странно приписывать оформленную (даже в общих чертах) «левую» или «правую» позицию каждому респонденту, особенно в отношении вопроса, о котором большинство из них имеет слабое представление («слышали что-то» 29%, но «знают» лишь 8%). Во-вторых, аргументы типа «государство должно платить вне зависимости от обстоятельств», «человек заработал пенсию - должен ее получать», наиболее популярные среди противников проекта, отражают скорее стремление к социальной справедливости (присущее «левому» политическому сознанию), чем стремление к защите своих прав (присущее «правым»).
На наш взгляд, более логична другая картина. Не имея четкого представления о том, к чему приведет предполагаемое ограничение или какой доли граждан оно коснется, большинство опрошенных примеряли роль «богатого пенсионера» на себя. Именно поэтому каждый восьмой сказал, что новшество может коснуться его или его близких, хотя, по подсчетам Минтруда, реально оно может задеть лишь 220 тыс. человек или примерно 0,3% экономически активного населения (отметим, что такая высокая доля считающих себя «причастными», причем преимущественно молодых людей, удивила аналитиков ФОМ, но толком не была объяснена). То есть, респонденты оценивали свои шансы стать в перспективе «богатым пенсионером» и, отталкиваясь от них, одобряли или не одобряли инициативу правительства. Вполне логично, что противников оказалось больше среди молодежи - люди старше 45 лет имеют возможность реалистичнее оценивать свое положение в старости, поскольку для них она гораздо ближе. Также естественно, что «богатыми пенсионерами» себя чаще видят лица с высшим образованием, мужчины, жители мегаполисов и тем более москвичи (среди последних доля противников ограничений достигла 62%) - все эти категории лиц имеют относительно высокую зарплату.
