Вопрос о финансовом мегарегуляторе зашел в тупик из-за ведомственных противоречий
ЦБ предложил присоединять ФСФР поэтапно. К августу 2013 г. служба станет обособленным подразделением ЦБ - например, агентством. Эта структура, по словам зампреда ЦБ Сергея Швецова, будет «один в один повторять структуру ФСФР» - все сотрудники федеральной службы в какой-то момент просто перейдут на работу в ЦБ. К этому моменту функции службы будут переданы Центробанку на законодательном и административном уровне, а также решится вопрос с сопоставлением должностей, чтобы исключить дублирование.
К 2014 г. она будет интегрирована - на всей территории страны начнут работать новые подразделения. В ЦБ вместо профильных первых зампредов появятся руководители трех комитетов - по банковскому надзору, по финансовому надзору и по денежно-кредитной политике. Кроме того, у председателя ЦБ будут заместители - по IT, по финансовому мониторингу и валютному контролю. Регулирование и надзор за небанковскими участниками финансового рынка будут отданы новому подразделению, руководитель которого будет находиться в прямом подчинении у председателя ЦБ. Позднее у мегарегулятора появится объединенный комитет финансового надзора.
После этого (до 1 января 2016 г.) вся эта структура будет оптимизирована, причем из презентации ЦБ следует, что этот этап будет корректироваться практически на ходу.
Желание объединить усилия двух ведомств помимо очевидной экономии бюджета и выгод консолидированного надзора ЦБ объясняет тем, что у объединенного регулятора будет больше возможностей по выявлению и предотвращению системных рисков за счет наличия полной информации обо всех участниках рынка. Если не удастся создать эффективный регулятор, риски для ЦБ будут значимыми, поскольку он потеряет доверие сообщества, считает зампред ЦБ Сергей Швецов. Но все же отмечает, что плюсов в инкорпорировании ФСФР гораздо больше, чем потенциальных рисков: это дает возможность более оперативной разработки нормативно-правовой базы, необходимой для развития международного финансового центра, а также позволяет решить проблему регулятивного арбитража.
Вопрос с персоналом и автоматизацией лучше решать на базе ЦБ, согласился со Швецовым руководитель ФСФР Дмитрий Панкин. Но он настаивает на том, что ФСФР должна остаться в нынешнем виде, пусть и в структуре Банка России. «Что произойдет, если мы весь этот конвейер погрузим в структуру ЦБ - как я все эти нормативные акты буду проводить через юридический департамент ЦБ, - у меня представления нет; какие еще требования будет выдвигать департамент отчетности ЦБ - также сложно представить», - сказал Панкин. Он напомнил, что банков - менее 1000, тогда как различных финансовых компаний - 9000, а всего акционерных обществ - более 200000. Центробанк выдал за год 20 лицензий, ФСФР - 609. «Это я не к тому, что у нас такая мощная структура, просто разная специфика: та лицензия, которую выдают микрофинансовой организации, и, допустим, вопросы отзыва лицензии Банка Москвы - это совершенно разные вопросы, разная цена вопроса», - спровоцировал бурную реакцию в зале Панкин.
Главу ФСФР поддержали лоббисты его подопечных. Руководитель Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Алексей Тимофеев считает, что наличие такого большого конфликта интересов внутри Банка России, который есть сейчас, должно стать поводом для вето при обсуждении мегарегулятора на базе ЦБ. Также переход на новое регулирование он назвал шоком, потребующим множество изменений в законодательстве. Президент Национальной ассоциации участников микрофинансового рынка (НАУМИР) Михаил Мамута недоумевал, как при переходном периоде в шесть месяцев ЦБ сможет освоить и учесть всю специфику различных небанковских организаций. Президент Всероссийского союза страховщиков Андрей Кигим напомнил, что год назад объединение ФСФР и Росстрахнадзора не обеспечило синергии.
Против варианта Панкина выступил также замминистра финансов Алексей Моисеев: юристы Минфина не совсем понимают, что это будет за орган, какая у него юридическая форма, если это будет структура при ЦБ.
Первый вице-премьер Игорь Шувалов в свою очередь отметил, что риски - это вливать в ФСФР деньги, поскольку другие ведомства тут же увеличат свои запросы. Он убежден, что в вопросе мегарегулятора надо поставить точку, чего не было сделано полтора года назад.
