Циклический кризис — великий очиститель диспропорций. О чем речь? О несоответствии стоимостной структуры — натуральной, потребления — накоплению, ввоза — вывозу, нормы прибыли — ставке процента и т. п.
Дело не сводится к гибели убыточных предприятий. Предусмотрительные выходят из кризиса окрепшими. А удел «середняков» — борьба за выживание. Системный подход и взаимоувязанные удары по всем фронтам одновременно — технологическому, управленческому, кадровому, финансовому, маркетинговому и т. д. — обычно ведут к успеху. Однако разруха в головах: трудно поверить, что корень проблем не в абстрактном «финансовом кризисе», а в тебе самом. И что победить свой маленький кризис можно напряженной профессиональной работой.
Сегодня часто обсуждается перспектива второй волны кризиса, связанной с невозвратами кредитов. Насколько она вероятна? Ответ на этот вопрос разбивается на две части.
Если смотреть с макроэкономической точки зрения, то текущий анализ структуры задолженности предприятий перед банками показывает, что от критических порогов мы еще очень далеки. По самым пессимистичным оценкам, просроченная задолженность составляет 12–13% от общей суммы кредитов. Нормальные же оценки держат нас в диапазоне от 3 до 7%. Все это очень далеко от уровней, которых достигали азиатские экономики в период кризиса плохих долгов в 1997 году.
При этом у нас речь идет об очень коротких долгах, поэтому их низкое качество есть некоторая условность. До кризиса, в эпоху дешевых денег в мире и весьма жесткой денежной политики внутри страны, все развивающиеся субъекты — и банки, и компании — были вынуждены играть в одну игру: распоряжаться в длинную короткими деньгами, рассчитывая на последующую реструктуризацию. Это в принципе отличает нашу ситуацию от той же азиатской 1997 года, когда речь шла о невозврате длинных кредитов, то есть о реальном неуспехе многих проектов.
Если продолжать макроэкономическую линию, стоит также заметить, что сам по себе кризис решает эту важную задачу — удлинения, пусть вынужденного, сроков кредитования. Это происходит и за счет реструктуризации, и за счет вхождения банков в капитал компаний, и за счет расширения поля взаимодействия банков — пусть и не всех, но все-таки достаточно большого числа — с государством. Еще раз подчеркнем: это вынужденный, но очень правильный процесс, который через полгода-год приведет к более подходящей для накопления реального капитала и инвестиций структуре нашего финансового рынка.
Если же говорить о микроэкономической стороне дела, то кризис заставит заемщиков резко повысить уровень финансового, и не только, управления предприятием, что также будет противодействовать приходу второй волны кризиса. Реструктуризация кредита возможна, если вы знаете, что делать дальше.
Консультанты по управлению учат: в кризис сначала обеспечьте себя ликвидностью, добейтесь продления старых и выдачи новых кредитов, а затем… Здесь лошадь позади телеги. Все, что идет «затем» — увеличение продаж, экономия, «ручное» управление, — работает на кредитоспособность. Идти в банк, не имея подробного антикризисного плана и не начав его выполнять, — все равно что учиться прыжкам в воду в пустом бассейне. У кредиторов свои трудности: дефицит ликвидности и полная неопределенность по всем заемщикам. Поэтому здравый заемщик сам снизит риски банка: самостоятельно проработает антикризисную программу, включая исследование рынка, меры по снижению расходов и перестройке управления, изменение стратегии продаж. Формировать среду бизнеса «под себя» можно, только постоянно опережая контрагентов на шаг. И даже если положение предприятия пока устойчивое, а особых долгов нет, необходимо срочно провести антикризисную подготовку и получить дополнительные деньги.
Чтобы микроусилия отдельных предпринимателей привели к результату на макроуровне, необходимы совместные усилия правительства, банков, реального сектора. Бессмысленно перекладывать свою ответственность на другого.
